Non fatevi investire in Cina Leggi assurde

http://www.motori.it/play/236120/in-cina-gli-automobilisti-uccidono-i-pedoni-che-investono.html?utm_source=Facebook&utm_medium=link&utm_campaign=Facebook:+Motori.it&utm_content=In+Cina+gli+automobilisti+uccidono+i+pedoni+che+investono+-+Play+-+Motori.it

Citazione :

 
In Cina gli automobilisti uccidono i pedoni che investono
Sono innumerevoli i casi di guidatori che passano almeno due volte sui pedoni che buttano a terra, ecco perché

In Cina sono innumerevoli i casi di guidatori che passano almeno due volte sui pedoni che buttano a terra, e questo per essere certi di uccidere. Proprio così. Una 'moda' (con tanto di virgolette) inquietante derivata da una legge assurda, che a conti fatti penalizza più un guidatore che ferisce un pedone che uno che ammazza.

Un automobilista che ammazza un pedone è condannato a risarcire i familiari con un indennizzo compreso tra i 30mila ed i 50mila dollari, uno che invece ferisce una persona provocandogli danni permanenti sarà costretta a pagargli le spese sanitarie a vita. Un conto che può arrivare anche ad un milione di dollari.

Ecco perché si sono verificati casi come quello accaduto accaduto nel Guangdong, dove un automobilista, a bordo di una Bmw, ha investito un bambino di due anni per poi tornare indietro (scena ripresa dalle telecamere di sicurezza).

O ancora quello di una donna investita mentre si trovava a bordo di una bici e finita accoltellata dal guidatore. Si tratterebbe di omicidio volontario, certo. Ma la giustizia cinese ha maglie troppo larghe ed i colpevli riescono a farla quasi sempre franca.    

sti [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]!!

perdona la censura ma si capisce lo stesso quello che intendevi

L'ultimo commento mi pare un tantino esagerato ma la tendenza potrebbe pure starci. D'altra parte pure qui un assicurazione offre meno per la morte che per l'invalidità permanente.

Non voglio crederci...ma aimé la limitatezza umana..x nn dire altro..é sempre in prima linea..giá in italia dovremmo esser indignati per i pirati della strada che in breve tempo la fanno franca..e col reato di omicio stradale non é cambiata tanto in peggio x qsti individui..(sto scherzando ora)ma dovrebbero far la legge del taglione..e noi coi nostri toyota, su un bull bar e via a falciarli!!!!!

Bosco Paolo ha scritto:

Non voglio crederci...ma aimé la limitatezza umana..x nn dire altro..é sempre in prima linea..giá in italia dovremmo esser indignati per i pirati della strada che in breve tempo la fanno franca..e col reato di omicio stradale non é cambiata tanto in peggio x qsti individui..(sto scherzando ora)ma dovrebbero far la legge del taglione..e noi coi nostri toyota, su un bull bar e via a falciarli!!!!!

Non ci sono margini per cambiare la pena per un reato colposo, una distrazione non può venire punita come o più di un atto doloso; bisogna stabilire una pena massima per il reato più grave ed odioso e da questo "arretrare" fino ai reati colposi; se voglio farti male e ti do un pugno sarà un comportamento più grave che addormentarsi al volante e involontariamente investire un gruppo di pedoni; la colpa avrà comunque una sanzione ma in sede civile; in ambito penale va considerata la gravità dell'azione non le conseguenze

Una distrazione non puo e nn deve esser punita cm un doloso vero...ma se nn puoi guidare perché senza patente..perché alterato da sostanze alcoliche o stupefacenti allora é altresi ed in ogni modo ( per me ovvio ) esser punito per piú di un colposo!!!

Bosco Paolo ha scritto:

Una distrazione non puo e nn deve esser punita cm un doloso vero...ma se nn puoi guidare perché senza patente..perché alterato da sostanze alcoliche o stupefacenti allora é altresi ed in ogni modo ( per me ovvio ) esser punito per piú di un colposo!!!

si ma questo era già previsto "prima", il problema in Italia è la non certezza della pena; finchè ci sono pluriomicidi condannati che in permesso se ne vanno in giro a far rapine è inutile inasprire le pene, basterebbe far rispettare seriamente quelle che già ci sono